Es de hacer notar, como de suma importancia, la declaración en el debate del caso, que se encuentra en apelación, del Sr. Jorge Gilberto López Molina.
Como consta en el folio 27, de la sentencia 01073-2008-06184
Testimonio:
Los auditores de la SAT le pusieron documento que firmar, pero no recuerda qué decía el mismo. A la SAT le pagó la multa que acordaron. Sus empresas estaban en zona once de Huehuetenango. La SAT le hizo pagar Q.10,483.00 por la empresa Santa Fé, lo coaccionaron y lo pagó porque le dijeron que si no lo pagaba, le iban a seguir un proceso judicial. Por lo tanto, pagó para evitarlo.
Si la acusación es por "La simulación mediante la suposición de la existencia de otro contribuyente".
Los auditores de la SAT le pusieron documento que firmar, pero no recuerda qué decía el mismo. A la SAT le pagó la multa que acordaron. Sus empresas estaban en zona once de Huehuetenango. La SAT le hizo pagar Q.10,483.00 por la empresa Santa Fé, lo coaccionaron y lo pagó porque le dijeron que si no lo pagaba, le iban a seguir un proceso judicial. Por lo tanto, pagó para evitarlo.
Si la acusación es por "La simulación mediante la suposición de la existencia de otro contribuyente".
¿Por qué la SAT le cobró al Sr. López Molina bajo coacción Q.10,483.00, si
la empresa Santa Fé nació a la vida jurídica, supuestamente como parte de una
simulación de la supuesta existencia de la misma ?
¿Por qué el Sr López Molina lo pagó si él no era el dueño?
Los jueces en sus conclusiones hacen notar en base a lo expuesto por la SAT
y el MP que los Señores: Rolando Reyes Velásquez, Jorge Gilberto López Molina,
Elida Morales Hernández y Pedro Enríquez Martínez, por su posición socio
económica (forma de vestir y hablar) es virtualmente imposible que realicen
negocios con la Sociedad Anónima.
Ver anexo CARDEGUA numeral 2.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario